ওয়ার্নারের হোমিওপ্যাথির ফার্মাকোডাইনামিক মডেল

সাদৃশ্য নিয়মের একটি প্রস্তাবিত ইম্যুনোলজিক্যাল ব্যাখ্যা

ওয়ার্নার একটি তাত্ত্বিক ফার্মাকোডাইনামিক মডেল উপস্থাপন করেন যা হোমিওপ্যাথিক ক্রিয়াকে অনির্দিষ্ট বা পৌরাণিক "Vital Force" নয় বরং ইমিউন প্রতিক্রিয়ার পরিপ্রেক্ষিতে ব্যাখ্যা করার উদ্দেশ্য রাখে।

তার যুক্তির কেন্দ্রে একটি সহজ প্রস্তাব রয়েছে:

একটি হোমিওপ্যাথিক ওষুধ প্রাকৃতিক রোগের অনুকরণ করে একটি ছোট, নিয়ন্ত্রিত চ্যালেঞ্জ সৃষ্টি করে, ফলে প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া উদ্দীপিত হতে পারে যা সেই রোগে দেহের বিদ্যমান প্রতিক্রিয়াকে শক্তিশালী করতে পারে।

এই কাঠামোতে, ওষুধটি প্রধানত ব্যাকটেরিয়া, ভাইরাস, ফাঙ্গাস বা অন্যান্য রোগ সৃষ্টিকারীকে সরাসরি ধ্বংস করে কাজ করে না। এর বিপরীতে, ওয়ার্নার প্রস্তাব করেন যে এটি রোগীর প্রতিরক্ষামূলক যন্ত্রগুলি উদ্দীপিত করে পরোক্ষভাবে কাজ করে।

এই মডেলটি ওয়ার্নারের তাত্ত্বিক ব্যাখ্যা এবং এটি প্রধানধারার জৈবচিকিৎসা বিজ্ঞানে হোমিওপ্যাথির একটি পরীক্ষামূলকভাবে প্রতিষ্ঠিত প্রক্রিয়া হিসেবে গণ্ডা করা উচিত নয়।

1. অপ্রতুল প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া হিসাবে রোগ

ওয়ার্নার শুরুর দিকে দেহের প্রতিরক্ষামূলক সক্ষমতা এবং রোগের মধ্যে সম্পর্ককে গাণিতিকভাবে উপস্থাপন করেন।

ধরা যাক:

v = Vital Force or defensive response
d = Disease force

একটি সুস্থ অবস্থা এভাবে উপস্থাপন করা যেতে পারে:

v > d

দেহের প্রতিরক্ষামূলক সক্ষমতা রোগের চ্যালেঞ্জকে কাটিয়ে উঠার জন্য পর্যাপ্ত।

একটি রোগগ্রস্ত অবস্থা এভাবে উপস্থাপন করা যেতে পারে:

v < d

রোগের চ্যালেঞ্জ দেহের কার্যকর প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়াকে ছাড়িয়ে গেছে।

ওয়ার্নারের ব্যাখ্যায়, হাহনেম্যানের Vital Force ধারণাকে ব্যাপকভাবে ইমিউনিটি এবং শারীরবৃত্তীয় প্রতিরক্ষার ভাষায় পুনরূপায়িত করা হয়েছে।

সুতরাং চিকিৎসাগত উদ্দেশ্য সহজভাবে এইভাবে প্রকাশ করা যেতে পারে:

v > d হওয়া পর্যন্ত কার্যকর প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া বৃদ্ধি করুন।

2. প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়াগুলোর সমষ্টি হিসেবে জীবনশক্তি

জীবনশক্তিকে একক রহস্যময় সত্তা হিসেবে চিন্তা করার পরিবর্তে, ওয়ার্নার এটিকে জৈবিক প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়ার একটি সমষ্টি হিসেবে কল্পনা করেন:

v = {IR₁, IR₂, IR₃, …, IRₙ}

যেখানে IR একটি পৃথক রোগপ্রতিরোধী বা প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়াকে চিহ্নিত করে।

এগুলোতে অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে:

• প্রদাহ

• সাইটোকাইন সিগন্যালিং

• ফোলা

• জ্বর

• ফ্যাগোসাইটোসিস

• সেলের রোগপ্রতিরোধী প্রতিক্রিয়া

• অ্যান্টিবডি উৎপাদন

সরলীকৃত রূপে:

জীবনশক্তি ≈ জীবের যৌথ প্রতিরক্ষামূলক ও রোগপ্রতিরোধী প্রতিক্রিয়াসমূহ

এই পুনঃব্যাখ্যা ওয়ার্নারের তত্ত্বের জন্য গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি ঐতিহ্যগত হোমিওপ্যাথিক পরিভাষা আধুনিক ইমিউনোলজির ধারণায় অনুবাদ করার চেষ্টা করে।

3. সাদৃশ্যপূর্ণ ওষুধ একটি দ্বিতীয় চ্যালেঞ্জ অনুপ্রবেশ করে

ধরা যাক একটি প্রাকৃতিক রোগ একটি বৈশিষ্ট্যময় প্যাটার্ন সৃষ্টি করে যার মধ্যে রয়েছে:

জ্বর + প্রদাহ + ফোলা

ওয়ার্নারের Law of Similars ব্যাখ্যা অনুযায়ী, একটি উপযুক্ত ওষুধ হবে এমন একটি যা উপযুক্ত পরিস্থিতে গুণগতভাবে একটি সাদৃশ্যপূর্ণ প্যাটার্ন তৈরি করতে সক্ষম।

এই মডেলটিকে ভিজ্যুয়ালাইজ করা যায় যেমন:

প্রাকৃতিক রোগ
↓
বৈশিষ্ট্যময় শারীরবৃত্তীয় ব্যাঘাত
↓
বিশেষ প্রতিরক্ষা পথের সক্রিয়তা

এদিকে:

সদৃশ ওষুধ
↓
সদৃশ শারীরবৃত্তীয় ব্যাঘাত
↓
সদৃশ প্রতিরক্ষা পথের সক্রিয়তা

অতএব ওয়ারনার ব্যাখ্যা করেন similia similibus curentur—“like cures like”—কে একটি জৈবিক সম্পর্ক হিসেবে, যা সদৃশ চ্যালেঞ্জ এবং আচ্ছাদিত প্রতিরক্ষা প্রতিক্রিয়ার মধ্যে উপস্থিত।

4. প্রাকৃতিক রোগ এবং “ঔষধগত রোগ”

ওয়ারনার দুটি চ্যালেঞ্জ আলাদা করে দেখান:

dₙ = প্রাকৃতিক রোগ

এবং

dₘₑd = ওষুধ-প্ররিত বা “ঔষধগত” রোগ

অনুপাতে, শরীর প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া তৈরি করে:

vₙ = প্রাকৃতিক রোগের প্রতি প্রতিক্রিয়া

vₘₑd = ঔষধগত চ্যালেঞ্জের প্রতি প্রতিক্রিয়া

সমাহিত পরিস্থিতি ধারণাগতভাবে প্রকাশ করা যেতে পারে as:

vₙ + vₘₑd

ক্রিয়া করছে উপস্থিতিতে:

dₙ + dₘₑd

ওয়ারনার মূল যুক্তি হলো যখন প্রাকৃতিক এবং ঔষধগত চ্যালেঞ্জগুলি গুণগতভাবে সদৃশ, তখন তারা উত্পাদিত প্রতিরক্ষা প্রতিক্রিয়াগুলোও আচ্ছাদিত হবে।

সম্পূর্ণভাবে স্বাধীন প্রতিক্রিয়ার বদলে, সেগুলো একে অপরকে জোরদারও করতে পারে।

5. সদৃশ হুমকি, সদৃশ প্রতিরক্ষামূলক কৌশল

এটি ওয়ার্নারের মডেলের একটি কেন্দ্রিয় ধারণার দিকে নিয়ে যায়:

যদি একই ধরনের দুটি চ্যালেঞ্জ একসাথে ঘটে, তাহলে জীবটি ওভারল্যাপিং প্রতিরক্ষামূলক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে উভয়ের প্রতি সাড়া দিতে পারে।

সরলীকৃত রূপে:

উল্লেখযোগ্যভাবে অনুরূপ চ্যালেঞ্জ
↓
অনুরূপ প্রতিরক্ষামূলক পথ
↓
প্রতিক্রিয়ার শক্তিশালীকরণ

অন্যদিকে:

বিন্নধর্মী চ্যালেঞ্জ
↓
বিভিন্ন বা কম ওভারল্যাপিং প্রতিক্রিয়া

ওয়ার্নার এটিকে হ্যানেম্যানের Law of Similars-এর জন্য একটি সম্ভাব্য জৈবিক ব্যাখ্যা হিসেবে ব্যাখ্যা করেন।

অন্য কথায়, সাদৃশ্যের গুরুত্ব কেবল উপসর্গ মিলানো নয়, বরং—ওয়ার্নারের তত্ত্বের মধ্যে—একটি ঔষধীয় চ্যালেঞ্জ নির্বাচন করা যা প্রাকৃতিক রোগের সাথে সম্পর্কিত প্রতিরক্ষামূলক প্রক্রিয়াগুলোকে নিয়োগ করার সক্ষম।

6. কেন বিষাক্ত পদার্থ?

ওয়ার্নার বিষাক্ত প্রভাব উৎপন্ন করতে সক্ষম পদার্থগুলিকে বিশেষ গুরুত্ব প্রদান করেন।

তাঁর যুক্তি হল যে একটি বিষাক্ত পদার্থের দুটি প্রাসঙ্গিক বৈশিষ্ট্য আছে:

1. এটি জৈব টিস্যুকে বিঘ্নিত বা আঘাত করতে পারে।
2. এমন বিঘ্ন প্রতিরক্ষামূলক শারীরবৃত্তীয় প্রতিক্রিয়া উদ্‌ভব করতে পারে।

কিছু প্রচলিত হোমিওপ্যাথিক উৎস পদার্থ যারা বিষাক্ততার সঙ্গে সম্পর্কিত তার মধ্যে রয়েছে Aconite, Rhus toxicodendron, and Nux vomica।

তাত্ত্বিক সম্পর্ককে এইভাবে উপস্থাপন করা যায়:

বৃহৎ বিষাক্ত এক্সপোজার
↓
সম্ভাব্যভাবে বিপজ্জনক আঘাত

কিন্তু:

সামান্য নিয়ন্ত্রিত উদ্দীপনা
↓
সীমিত বিশৃঙ্খলা
↓
প্রতিরক্ষামূলক সক্রিয়করণ

অতএব, ওয়ারনার প্রস্তাব করেন যে চিকিৎসাগত সমস্যা কেবলমাত্র সেটা নয় কোন পদার্থ প্রয়োগ করা হচ্ছে, বরং সেটিও যে সেই পদার্থটি কতটুকু পরিমাণে ব্যবহৃত হচ্ছে।

7. "ডোজ প্যারাডক্স"

ওয়ারনার এই যুক্তি ব্যবহার করে যা বলা যেতে পারে ডোজ প্যারাডক্স।

কেন একটি ছোট চিকিৎসাসংশ্লিষ্ট উদ্দীপনা বড়টির তুলনায় পছন্দনীয় হবে?

তার মডেল অনুসারে:

বড় ডোজ
↓
বড় মাত্রার চিকিৎসা বিষক্রিয়া
↓
ঔষধগত চ্যালেঞ্জ মোকাবেলায় আরও প্রতিরক্ষামূলক সম্পদ প্রয়োজন

অন্যদিকে:

ছোট ডোজ
↓
কম চিকিৎসাসংশ্লিষ্ট চ্যালেঞ্জ
↓
এটি পরিচালনার জন্য কম সম্পদ প্রয়োজন
↓
প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া বাড়ানো প্রাকৃতিক রোগের বিরুদ্ধে উপলব্ধ থাকতে পারে

অতএব প্রস্তাবিত লক্ষ্য হল সর্বনিম্ন ঔষধগত বোঝা দিয়ে সর্বোচ্চ প্রতিরক্ষামূলক উদ্দীপনা অর্জন করা।

এই ধারণাটি ওয়ারনারের Law of Similars-এর ব্যাখ্যার এবং ছোট ডোজ ব্যবহারের হোমিওপ্যাথিক নীতির মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ সেতু গঠন করে।

8. "চেইন ইমিউন রিঅ্যাকশন"

ওয়ারনার আরও একটি বৃদ্ধি প্রক্রিয়া প্রস্তাব করেন যা বর্ণনা করা যেতে পারে একটি চেইন ইমিউন রিঅ্যাকশন হিসেবে।

একটি খুবই ছোট প্রাথমিক জৈবিক উদ্দীপনা, তিনি যুক্তি করেন, সম্ভবত অনেক বড় পরিমাণের প্রতিরক্ষাবস্থার একটি ধারাবাহিকতা-trigger করতে পারে:

ক্ষুদে ঔষধগত উদ্দীপক
↓
সীমিত কোষীয় বিঘ্ন
↓
সংকেতকারী অণুসমূহের মুক্তি
↓
প্রতিরক্ষা কোষগুলির সংগ্রহ ও সক্রিয়করণ
↓
আরও সংকেতপ্রদান
↓
প্রতিক্রিয়ার সম্প্রসারণ
↓
বৃহৎ-পর্যায়ের প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া

ওয়ার্নারের আলোচনায়, সংকেতদায়ক পদার্থগুলির মধ্যে থাকতে পারে নিম্নের মতো অণুসমূহ:

cytokines → prostaglandins → interleukins → growth factors

এই সংকেতগুলি তত্ত্বগতভাবে ইমিউন প্রতিক্রিয়ার অতিরিক্ত উপাদানগুলোকে সংগ্রহ বা সক্রিয় করতে পারে।

ওয়ার্নার এই বর্ধনের ধারণাটি একটি শৃঙ্খল প্রতিক্রিয়া-র সঙ্গে তুলনা করেন: উদ্দীপকটি হয়তো ক্ষুদ্র, অথচ পরবর্তী জৈবিক প্রতিক্রিয়াটি অনেক বড় হয়ে উঠতে পারে।

9. একটি সরলীকৃত গাণিতিক বর্ধন মডেল

ওয়ার্নার প্রস্তাবিত বর্ধনের ধারণাটি গাণিতিকভাবে দেখান।

ধরা যাক একটি ঔষধগত একক নিম্নলিখিত সক্রিয়করণ শুরু করে:

P immune cells

যদি Q ঔষধগত একক অংশগ্রহণ করে:

P × Q

ইমিউন-সেল ইন্টারঅ্যাকশন বা সক্রিয়করণ হতে পারে।

যদি পরবর্তী জৈবিক বর্ধন R ধাপে ঘটে:

P × Q × R

প্রতিক্রিয়াটির সরলীকৃত ধারণাগত বিস্তারণের প্রতিনিধিত্ব করে।

গুরুত্বপূর্ণ ধারণাটি নিজ arithmetic নয়, বরং প্রস্তাবিত নীতি:

জৈবিক প্রতিক্রিয়ার পরিমাণ অপরিহার্যভাবে প্রারম্ভিক উদ্দীপকের পরিমাণের সমান হতে হবে এমনটা নয়।

একটি ছোট উদ্দীপক, তত্ত্বগতভাবে, একটি বড় নিম্নধাপীয় জৈবিক প্রতিক্রিয়া শুরু করতে পারে।

ওয়ার্নার এই সাধারণ ধারণা প্রয়োগ করেছেন তাঁর প্রস্তাবিত হোমিওপ্যাথিক ক্রিয়াশীলতার মেকানিজমে।

সম্পূর্ণ ওয়ার্নার ফার্মাকোডাইনামিক সিকোয়েন্স

ওয়ার্নারের প্রস্তাবিত মেকানিজমকে নিম্নরূপ সংক্ষেপ করা যায়:

HOMEOPATHIC MEDICINE
↓
ছোট চিকিৎসামূলক চ্যালেঞ্জ
↓
সীমিত জৈবিক বা কোষীয় বিঘ্ন
↓
সংকেতকারী অণু মুক্তি
↓
রক্ষাকামক প্রক্রিয়ার সক্রিয়তা
↓
অনুপ্রবৃত্ত প্রতিরক্ষাব্যবস্থা
↓
অ্যাডাপটিভ প্রতিরক্ষা প্রতিক্রিয়া
↓
রক্ষাকামক ক্রিয়াকলাপের প্রবর্ধন
↓
প্রাকৃতিক রোগের প্রতিক্রিয়ার সাথে ওভারল্যাপ
↓
প্রভাবশালী রক্ষাকামক প্রতিক্রিয়া রোগের চ্যালেঞ্জ ছাড়িয়ে যায়
↓
RECOVERY

অথবা গাণিতিকভাবে:

Initially: v < d

↓ থেরাপিউটিক স্টিমুলেশন

v ↑

↓ পর্যাপ্ত প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া

v > d

↓

প্রতসরোগ

ওয়ার্নারের সাদৃশ্যবাদের আইন ব্যাখ্যা

এই কাঠামোর মধ্যে, সাদৃশ্যবাদের আইন কেবলমাত্র এটি নয়:

“একটি পদার্থ যা মিলিত লক্ষণগুলো সৃষ্টি করে, সেই লক্ষণগুলোকে নিরাময় করে।”

ওয়ার্নার একটি গভীরতর জৈবিক ব্যাখ্যা দেওয়ার চেষ্টা করেন:

ঔষধ রোগের মতন একটি প্যাটার্ন তৈরি করে
↓
সদৃশ শারীরবৃত্তীয় পথগুলো প্রভাবিত হয়
↓
সদৃশ প্রতিরক্ষামূলক যান্ত্রিকতাগুলো নিয়োজিত হয়
↓
ঔষধ-নির্গত এবং রোগ-নির্গত প্রতিক্রিয়াগুলো ওভারল্যাপ করে
↓
মোট প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া বৃদ্ধি পায়
↓
জীবটি স্বাভাবিক রোগকে পরাস্ত করে

এইভাবে, সাদৃশ্য একটি প্রস্তাবিত প্রক্রিয়া হয়ে যায় দেহের প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়াকে লক্ষ্যবস্তু করার, কেবল দু'টি লক্ষণ তালিকার মিল হওয়ার চেয়ে নয়।

এটি প্রধানধারা ফার্মাকোডাইনামিক্স থেকে কীভাবে আলাদা

সাধারণ ফার্মাকোলজিতে, ফার্মাকোডাইনামিক্স বর্ণনা করে একটি ড্রাগ দেহে কী করে।

ড্রাগের প্রভাব সাধারণত নিম্নলিখিত প্রক্রিয়াগুলোর মাধ্যমে তদন্ত করা হয়:

Drug
↓
Receptor / enzyme / ion channel / molecular target
↓
Biochemical or cellular change
↓
Physiological effect
↓
Clinical effect

উদাহরণগুলোর মধ্যে রয়েছে রিসেপ্টর অ্যাগোনিজম বা অ্যান্টাগোনিজম, এনজাইম ইনহিবিশন, আয়ন-চ্যানেল মডুলেশন এবং অন্যান্য পরিমাপযোগ্য অণুজীবন আন্তঃক্রিয়া।

ওয়ার্নার একটি ভিন্ন কাঠামো প্রস্তাব করেন:

Similar medicinal challenge
↓
Biological disturbance
↓
Defensive signalling
↓
Immune activation and amplification
↓
Reinforcement of the response to disease

গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হল যে ওয়ার্নার জীবের প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া-কে সাধারণ সরাসরি ড্রাগ–টার্গেট অন্তঃক্রিয়ার পরিবর্তে প্রধান চিকিৎসাগত প্রক্রিয়া হিসেবে বিবেচনা করেন।

Scientific Status of the Model

ওয়ার্নারের কাঠামোকে শ্রেষ্ঠভাবে বোঝা যায় একটি তাত্ত্বিক চেষ্টা হিসেবে যা হোমিওপ্যাথিক ধারণাগুলোকে রোগপ্রতিরোধী ভাষায় পুনরায় ব্যাখ্যা করার জন্য।

এটি প্রধান ধারার জৈবচিকিৎসা বিজ্ঞানে একটি স্বীকৃত বা পরীক্ষামূলকভাবে প্রতিষ্ঠিত ফার্মাকোডাইনামিক মডেল নয়।

মডেলে উল্লেখিত ব্যক্তিগত উপাদানগুলো—যেমন সাইটোকাইন সংকেত, প্রদাহজনিত প্রতিক্রিয়া, ইমিউন-সেল নিয়োগ, এবং জৈবিক এমপ্লিফিকেশন—ইমিউনোলজির স্থাপিত বিষয়বস্তু। তবে, এগুলোর অস্তিত্ব ওয়ার্নারের প্রস্তাবিত হোমিওপ্যাথিক প্রক্রিয়াকে প্রতিষ্ঠিত করে না।

বিশেষত, যে দাবিগুলো করা হয়েছে যে অনুরূপ চিকিৎসাজনিত চ্যালেঞ্জ প্রস্তাবিত থেরাপিউটিক শক্তিবৃদ্ধি উৎপন্ন করে, যে এটি Law of Similars ব্যাখ্যা করে, এবং যে অত্যন্ত পাতলা হোমিওপ্যাথিক প্রস্তুতিগুলো বর্ণিত শৃঙ্খলগত প্রতিরক্ষা-প্রক্রিয়ার মাধ্যমে কাজ করে — সেগুলো বিস্তৃত বৈজ্ঞানিক প্রমাণ বা সম্মতিতে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।

এ পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ:

প্রতিষ্ঠিত ইমিউনোলজিক্যাল মেকানিজম ≠ Warner-এর হোমিওপ্যাথিক মেকানিজমের জন্য প্রতিষ্ঠিত প্রমাণ।

ঐতিহাসিক এবং ধারণাগত গুরুত্ব

আপনার বৈজ্ঞানিক অবস্থান যাই হোক, ইতিহাস এবং হোমিওপ্যাথির তত্ত্বের দৃষ্টিকোণ থেকে Warner-এর মডেলটি আকর্ষণীয়।

Hahnemann রোগ এবং নিরাময়কে নিম্নলিখিত ধারণাগুলোর মাধ্যমে বর্ণনা করেছিলেন:

Vital Force → Artificial Disease → Similarity → Small Dose → Recovery

Warner এই ধারণাগুলোকে পুনর্ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেন নিম্নলিখিত ধারণাগুলো ব্যবহার করে:

Immune Defence → Medicinal Challenge → Overlapping Immune Responses → Biological Amplification → Recovery

ফলাফল হলো ঐতিহ্যবাহী হোমিওপ্যাথিক তত্ত্বকে ইমিউনোলজি ও ফার্মাকোডাইনামিক্সের ভাষায় অনুবাদ করার একটি প্রচেষ্টা।

এই অনুবাদটি জীববৈজ্ঞানিক বাস্তবতাকে সঠিকভাবে বর্ণনা করে কিনা তা পৃথক বৈজ্ঞানিক প্রশ্ন, যার জন্য экспериментাল প্রমাণ প্রয়োজন।

এক বাক্যে

Warner-এর ফার্মাকোডাইনামিক মডেলটি প্রস্তাব করে যে একটি ছোট, রোগ-সদৃশ medicinal challenge প্রতিরক্ষামূলক ও ইমিউন পথগুলোকে একত্রিত করে উদ্দীপ্ত করে, ফলস্বরূপ জীবের প্রতিক্রিয়া বর্ধিত হয়ে প্রাকৃতিক রোগটি কাটিয়ে উঠতে পর্যাপ্ত হয়ে ওঠে।

নোট: এই প্রবন্ধটি শিক্ষামূলক এবং ঐতিহাসিক আলোচনা জন্য Warner-এর প্রস্তাবিত তাত্ত্বিক মডেল বর্ণনা করে। এটিকে হোমিওপ্যাথিক প্রস্তুতির মেকানিজম বা ক্লিনিকাল কার্যকারিতার জন্য প্রতিষ্ঠিত বায়োমেডিক্যাল প্রমাণ হিসেবে বা চিকিৎসা পরামর্শ হিসেবে বিবেচনা করা উচিত নয়।